Essa tinha que ser postada agora!

Essa matéria precisa ser divulgada, por isso posto ela agora:
“Time aponta Lula como o mais influente do mundo
A revista norte-americana Time colocou o presidente Luiz Inácio Lula da Silva no topo de sua lista das pessoas mais influentes do mundo, divulgada hoje no site da publicação. O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, aparece em quarto no levantamento, realizado anualmente.
Em texto assinado pelo documentarista norte-americano Michael Moore, a Time qualifica Lula como "um filho legítimo da classe trabalhadora da América Latina" e lembra alguns aspectos de sua trajetória. A reportagem da revista nota que Lula decidiu entrar na política após perder a esposa no oitavo mês de gravidez, junto com o bebê, por não ter como bancar "um serviço médico decente". "Há uma lição aqui para os bilionários do mundo: deixem as pessoas terem um bom sistema de saúde, e elas darão muito menos trabalho para vocês", defendeu a Time.
"O que Lula quer para o Brasil é o que nós costumávamos chamar de Sonho Americano", afirmou Moore.
O ranking da Time é dividido em alguns tópicos e Lula lidera na categoria Líderes (além de ser o primeiro da lista geral). Outros políticos citados entre os líderes são Obama, em 4º, o primeiro-ministro japonês, Yukio Hatoyama, em 7º, e a presidente da Câmara dos Representantes dos EUA, Nancy Pelosi, em 8º lugar.
Entre os "Heróis", o topo ficou para o ex-presidente dos EUA Bill Clinton, elogiado por seu papel como enviado da ONU no Haiti desde 2009.
Entre os artistas, o topo ficou com as mulheres: a escolhida foi a cantora pop Lady Gaga. Em terceiro lugar ficou Kathryn Bigelow, ganhadora do Oscar de melhor filme e melhor direção, pelo filme Guerra ao Terror. Em seguida, aparece a apresentadora Oprah Winfrey. Entre os pensadores, o topo da lista ficou para a arquiteta iraquiana Zaha Hadid.”

Opinando em partido alheio!

O Deputado Federal Ciro Gomes não será mais candidato a presidente da Republica nestas eleições. O Partido Socialista Brasileiro, em reunião ontem em Brasília decidiu por 22 votos contrários e apenas 2 favoráveis a candidatura própria ao maior cargo brasileiro eletivo.

Ciro, nestas últimas semanas intensificou seus discursos no sentido da candidatura própria. Mas seu partido avaliou que para o crescimento dos socialistas o melhor caminho seria fortalecer as candidaturas aos governos estaduais e as legislaturas estaduais e ao Congresso Nacional.

Em minha modesta avaliação, Ciro errou taticamente. No ano passado o presidente Lula tentou convencer Ciro a disputar o Governo do Estado de São Paulo. Possivelmente o presidente tinha em suas mãos pesquisas eleitorais que comprovariam as chances de Ciro no Estado. Caso ele disputasse, os mais de 25% de votos que o PT tem no Estado de São Paulo migrariam para Ciro. Ele ainda tinha muita chance de entrar nos votos tucanos. Ou seja, as suas chances de vitória no Estado não seriam pequenas. É inegável que a disputa em São Paulo é uma vitrine nacional, assim ele conseguiria manter seu nome, teria possibilidade de vitória e em um futuro próximo seria forte candidato a presidente.

Mídia na disputa!

A matéria abaixo foi retirada do blog do Rovaí, um excelente jornalista paulista e editor da Revista Fórum. As idéias defendidas por ele comungam muito com as já debatidas aqui em nosso blog.

“Globo, Veja e Folha: vai ter guerra
(20/04/2010 15:48)
Quando aponta-se que há um partido político da mídia que organiza a oposição ao governo Lula, alguns colegas jornalistas ficam indignados por não se acharem participes de qualquer movimento. Julgam-se independentes e acusam aqueles que criticam os veículos como governistas e chapas-brancas. A ação deste fim de semana que envolveu a Veja (com a capa do Serra de mãozinha no queixo), o jingle da Globo fazendo campanha pelo “Brasil pode mais” em nome dos seus 45 anos (sendo que o número 45 da Globo é igualzinho ao 45 do PSDB) e a pesquisa Datafolha que apresenta números contraditórios com a tendência de outros institutos, é mais uma demonstração de como a mídia comercial é o verdadeiro partido político da oposição demo-tucana. Sem esses veículos de comunicação, Serra e sua turma teriam chance zero nas próximas eleições. Eles sabem que para que o candidato tucano tenha alguma possibilidade de vitória terão de jogar todas as fichas nele. Parecem estar dispostos a isso. A ação da Globo, Veja e Folha não se deu ao mesmo tempo por coincidência. É algo articulado e para testar força. Quase como um ensaio de golpe. Algo muito comum quando os militares buscavam articular a derrubada de um governo democrático na América Latina. Hoje, pesquisas devem estar sendo produzidas para consumo interno com a intenção de verificar se a ação resultou em alguma melhoria para os índices do tucano. A depender dos resultados, a ação se repetirá talvez em maior escala ou seus rumos podem ser alterados. Por enquanto eles tentaram vender a simpatia de Serra e boas notícias para ele. Os próximos golpes podem (e pelo que indicam serão) ataques ao PT e reportagens acusatórias em relação a candidatura de Dilma. Não foi à toa que Veja, Globo e Folha agiram conjuntamente. As teses do Instituto Milenium hoje são públicas. Não é preciso ser bidu para saber o que eles pensam da democracia. E para desenhar o que devem fazer no percurso da campanha eleitoral. Preparem-se para uma campanha nojenta. Porque com jingles bonitinhos com artistas falando mais e mais e com capas de revistas em que Serra aparece de mãozinha no queixo não vai dar para melhorar a vida dele. Ou seja, vai ter guerra”.

Qual casa que está em ordem?

Ontem quem passou por minas foi José Serra, que aproveitou para fazer algumas criticas ao governo Lula. Serra havia adotado a tática de Aécio, qual seja, nem citar o nome de Lula em seus pronunciamentos. A oposição ficou em uma situação complicada: governaram por 8 anos, o país não cresceu, venderam o patrimônio publico e aumentaram a divida externa, além de seguirem sempre orientações do FMI.

Por isso eles ficaram sem discurso, pois no governo Lula o povo conseguiu emprego, teve aumento real do salário mínimo, teve acesso ao Curso Superior e conseguem ver as obras do PAC, dentre centenas de outros projetos.

O discurso adotado por Serra ontem é na verdade um tiro no pé. Ele falou das obras inacabadas do PAC. Pois bem, como estamos em um Estado Democrático de Direito, até os governantes são submetidos às leis, assim, por mais que qualquer obra seja tocada pelo governo Federal, o mesmo não pode obrigar que os órgãos federais, estaduais e municipais passem por cima de suas leis e autorizem a execução imediata dos projetos. Isso é republicanismo.

O PAC é na verdade o primeiro projeto que pensa a organização do Brasil. E olha que nosso país jamais foi planejado pelos demais governos que passaram por lá. Eu entendo as criticas do Serra, vez que ele jamais terminou qualquer projeto seu, inclusive os projetos pessoais. Nem seus mandatos ele terminou, até mesmo os mandatos de movimento Estudantil ele conseguiu levar até o fim. Então, falar de projetos de governo é complicar ainda mais.

Nesta semana a revista Veja o traz em sua capa: “com a casa em ordem, Serra vai a luta". Eu pergunto: que casa em ordem? E o metrô que não foi concluído e ainda desabou e matou pessoas? E o trânsito caótico de São Paulo? E as obras que sequer saíram da maquete? E a rodovia que foi inaugura sem a sua conclusão e mesmo assim ela já está ruindo? E os professores que estão em greve e foram recebidos a porrete? E a violência que só aumenta? E a quantidade de mortes de policiais? Vou parar nem casa ele tem e jamais vai concluir alguma.

A farsa da Folha!

Neste fim de semana saiu mais uma pesquisa do DataFolha para a presidência da Republica. Por varias vezes denunciei a Folha de São Paulo e os demais meios de comunicação por sua postura de apoio aos Tucanos. Para a elite brasileira é importante uma vitória de Serra neste ano. E como sabemos em um país com múltiplos partidos como o nosso, as pesquisas ganham uma importância fundamental, visto que, será por meio destas pesquisas que as alianças serão costuradas, seja como forma de financiamento ou como forma de palanques de apoios nos Estados e municípios. Portanto, não é por acaso que a folha esforça-se em tentar mostrar o Serra à frente, mesmo que todas as outras pesquisas mostrem que Dilma e Serra estão empatados. Para descobrir como a folha consegue deixar o Serra à frente fomos atrás de informações e vejam o que descobrimos: A Folha passou a entrevistar mais cidades e Bairros ricos no Estado de São Paulo e na Cidade de São Paulo, Estado este que é hegemônico PSDB.

Na pesquisa de fevereiro a folha havia entrevistado 25 cidades de São Paulo, em março deu um salto para 55 cidades paulista. Em fevereiro foram entrevistado 18 bairros da capital paulista em março este número subiu para 71 bairros.

Parabéns a esta pessoa!

A carta que reproduzo abaixo me foi repassada por email, ela foi elaborada em resposta a manifestações de leitores do Jornal Estado de Minas. Segundo o email, no jornal impresso ela foi editada, assim passo a reproduzi-la toda, pode parecer uma leitura cansativa, mas sugiro que leiam até o final, pois é uma posição de uma pessoa que se apresenta como progressista e preocupada com as mazelas da nossa sociedade.

"Juiz responde às cartas sobre invasão de terreno
(Publicado no Jornal Estado de Minas – EM -, em 12/04/2010)


Belo Horizonte, 09 de abril de 2010.
Prezado Redator do Jornal Estado de Minas,
Li, com bastante atenção, a carta enviada à Redação pelo leitor Almir Pazzini Lobo de Freitas, intitulada “crítica à sentença a favor de invasores”.
A cartinha encaminhada pelo Sr. Almir demonstra uma grande indignação com uma decisão por mim proferida acerca de uma contenda envolvendo um imóvel de propriedade da Construtora Modelo Ltda, localizado na confluência de Belo Horizonte, Ribeirão das Neves e Contagem.
Primeiramente, penso que por ser a decisão judicial um ato emanado do Poder Público, pode (e deve) a população, de forma geral e com amparo no direito de expressão, manifestar opinião contra ou a favor; e a nós cabe, enquanto servidores públicos e responsáveis pelo o ato criticado, proporcionar mais esclarecimentos para que as críticas possam elevar-se em consistência e a democracia, como um peculiar modo de vida, de fato realizar-se em nosso País.
Veja que minha vontade, então, é o de prestar esclarecimentos.
Antes de tocar em alguns pontos da carta, penso ser oportuno adiantar que a minha decisão sobre a questão da posse do imóvel em favor da Comunidade Dandara é uma deliberação de caráter liminar, quer dizer, possui os atributos da precariedade e provisoriedade e por isso poderá ser revogada a qualquer tempo, por mim ou pelo Tribunal de Justiça em grau de recurso, porquanto proferida tendo em conta apenas as alegações e provas da Defensoria Pública do Estado de Minas Gerais. Assim, após a defesa dos outros atores processuais (Município, Estado e Construtora) o quadro das provas vai se completar e o processo poderá tomar outro rumo em termos decisórios.
Ao lado disso, vejo que a permanência dos moradores no imóvel se deve, sobretudo, à dificuldade de os entes públicos (Município e Estado), de um momento para outro, providenciar moradias (ou local de acomodação) para as mais ou menos 1.000 famílias que lá estão acampadas. Portanto, entendi razoável autorizar a posse para, também, proporcionar às Autoridades Públicas um instante como “parar para pensar a situação”.
Quanto aos termos da carta, identifiquei quatro pontos importantes sobre os quais devo expressar minha opinião, quais sejam: (1) se eu fosse o dono do imóvel, como eu agiria; (2) o pobre e seu lugar social; (3) aumento da criminalidade com a presença dos posseiros; e, (4) irresponsabilidade do juiz e a má impressão que causará a favela nas personalidades que visitarão a Capital Mineira.
Todos os pontos levantados exigem uma leitura sociológica, jurídica e axiológica e, como geralmente os juristas iniciam o diálogo e o encerram no jurídico, tentarei considerar todos os vieses.
Acredito que o primeiro ponto seja o mais importante para o Leitor e, da minha parte, o mais difícil de responder, e por isso mesmo meus esclarecimentos devem principiar por ele, qual seja: “Gostaria de perguntar ao magistrado como ele procederia se o imóvel invadido fosse de sua propriedade”.
Não é, como já disse, uma resposta fácil de se produzir, pois qualquer um que tivesse seu patrimônio submetido reagiria com sentimento de revolta e indignação semelhantes ao do Leitor, e se dissesse o contrário meus esclarecimentos não pareceriam verdadeiros; mas devo lembrar que, na condição de juiz, não posso me colocar totalmente na posição de uma parte (proprietário ou posseiros), já que aquele que é parte cuida, quase sempre, de seus próprios interesses.
Ao juiz foi dada a difícil missão de pacificar os conflitos sociais, tanto que é proibido pelas leis processuais de atuar em causa própria.
Nesse encargo de pacificador dos conflitos os juízes, com suas decisões, sejam elas liminares ou definitivas, procuram resolver uma questão do presente, tendo em vista um débito do passado, a fim de surtir desejáveis e prósperos efeitos no futuro. Portanto, o que busquei ao deferir a posse em caráter provisório para os moradores da Comunidade Dandara nada mais foi do que calcular o peso do direito à moradia no confronto com o direito à propriedade tendo como balança (ou fiel) a dignidade da pessoa humana, que são, os três, princípios constitucionais.
Esse cálculo quanto aos direitos em confronto mostrou o meu intento de evitar, ao longo do tempo (para o futuro), que mais pessoas continuem vivendo sem dignidade e que por isso não se realizem enquanto seres humanos. Assim, realmente não contabilizei os dinheiros que o Município de Belo Horizonte despenderá como prejuízos, mas como investimentos para elevar todos aqueles que estão desprotegidos socialmente em nossa Capital. Aliás , o Estado (Município, Estado e União) só serve enquanto se constituir em meio para realização do ser humano, e, por ser humano devemos ter em medida todos os brasileiros, independentemente da condição social.
E aqui gostaria de apontar o equívoco cometido pelo autor da carta ao identificar habitações irregulares com o avanço da criminalidade, mais ainda, aglomerado de favela com berçário de traficante e desocupados, pelo qual deixou transparecer sua aversão pela presença do desfavorecido econômico em determinados lugares do espaço geográfico da cidade.
As favelas ou aglomerados irregulares não se reduzem a redutos de criminosos; muito pelo contrário, pois a quase totalidade das pessoas que residem nesses locais é trabalhadora e idônea, e apenas uns poucos, por conta mesmo do descaso social (falta de emprego, falta de educação, falta de saúde etc.) acabam praticando crimes.
A alegação de aumento da criminalidade nos bairros Trevo, Nova Pampulha, Braunas, Céu Azul e Região de Venda Nova, ocorrido depois da ocupação do imóvel pela Comunidade Dandara, merece uma apreciação um pouco mais aprofundada, mas os dados da carta não me permitem, uma vez que não houve uma delimitação espaço-temporal e nem menção numérica dos índices do alegado aumento de criminalidade, razão pela qual atribuir a pecha de criminosos aos pobres ocupantes do imóvel pareceu-me algo precipitado.
Por último, concordo com o autor da carta sobre uma possível má impressão que algumas personalidades poderão ter de nós (autoridades públicas) quando virem mais um aglomerado próximo de um dos bairros mais nobres da Capital – Pampulha; todavia, é tempo de nós mesmos (todos os brasileiros) cuidarmos para que não existam aglomerados ou favelas e, para que isto aconteça, não podemos ignorar a existência dos pobres e dos despossuídos, como se fossem invisíveis.
Aliás, além de não podermos ignorá-los, não podemos também pretender colocá-los num lugar determinado, como se fossem pessoas de outra classe – ou estirpe, ou origem, ou raça etc. – ou “inferiores” e tivessem aquele lugar geográfico próprio e devido (nunca na Pampulha, no Belvedere, no Lourdes etc.), justamente porque ostentam a marca significativa da origem ou da pseudo-inferioridad e, como se estivessem já no nascimento condenados ao campo (campo de concentração).
Ignorar (ou esconder) um problema social, no meu ponto de vista, é pior, embora pudéssemos ficar bem aparentemente com as personalidades (os ilustres que nos visitarão na Copa do Mundo), porque o problema enquanto problema sempre se apresenta ou aflora, hoje numa intensidade e amanhã numa outra mais forte. Desta forma, quanto mais cedo enfrentarmos essa questão mais rapidamente boas soluções aparecerão.
Todavia, se preferirmos a aparência (com o ocultamento da nossa pobreza) temos que ter firme que problemas sociais não desaparecem e não se dissolvem e mais cedo ou mais tarde seremos chamados para o pagamento do débito (e o preço é caro, as vezes com nossa vida ou dos nossos filhos); e, no caso, não adiantará falar da culpa deste ou daquele (o “outro”), porque todos somos culpados por conta da nossa mudez e da nossa cegueira para o que sempre esteve à nossa volta.
Nesse contexto, penso que devemos refletir mais abrangentemente sobre o nosso débito social (moradia, emprego, educação, saúde, propriedade, dignidade da pessoa humana) e, principalmente, acerca dos nossos próprios posicionamentos enquanto cidadãos e autoridades públicas (judiciais ou executivas), pois nossas resoluções de hoje é que proporcionarã o as bases do Estado de Direito Democrático de amanhã, e a nossa sociedade, dependendo das decisões tomadas, será mais ou menos solidária ou mais ou menos individualista, ou ainda, muito melhor do que é hoje ou um tanto pior.
É a nossa atitude que conta.
Manoel dos Reis Morais
Juiz de Direito Titular da 6ª Vara da Fazenda Pública"

O que o Aécio fez de bom?

Olha, acho que o Aécio fez uma coisa no mínimo feia no sábado, criticou o governo Lula e o PT. Até então respeitava a posição de muitos companheiros simpáticos a este ex-des-governador. Mas, como ele quer uma batalha, vamos à luta.

Por algumas vezes denunciei os desmandos e a falta de políticas para Minas Gerais em nosso blog. Como a principal característica do seu governo foi o forte controle da mídia e um grande jogo de marketing, dificilmente algo saiu ou sai criticando o des-governador, e naturalmente não recebeu eco dos demais mineiros.

As únicas coisas que Aécio fez em Minas foi o proacesso, que são pequenos KMs de asfalto ligando uma cidade a uma rodovia; a linha verde que é mais uma forma de manter o nome dos Neves em evidência, vez que a linha liga BH ao Aeroporto Tancredo Neves; e por fim o chamado Centro Administrativo, que foi inaugurado a pouco menos de um mês.

Pois é, o Centro Administrativo custou aos cofres mineiros mais de 1 bilhão e 700 milhões de reais, sob a alegação que iríamos economizar mais de 90 milhão ao ano. O dinheiro gasto poderia ter sido investido na Educação, na saúde, no servidor público ou em outras áreas necessitas. Digo, poderia, porque recebi uma informação quente de uma funcionária do governo Estadual, de que o Centro Administrativo foi construído em cima de minas d’água. Resultado, um dos prédios que até o momento opera com menos da metade do potencial pensado, e mesmo assim cedeu alguns centímetros por causa das minas. Ou seja, uma construção de bilhões de reais pode a qualquer momento transformar-se em um grande prejuízo para os mineiros, seja financeiro ou de vidas que estão em risco.

Este é o governo do Senhor Aécio, que propagandeou aos quatro ventos e agora fica a pergunta: Ele fez algo de bom para os mineiros?

Sem comparação!

Em 2006 o candidato do PDT, Cristovam Buarque, Senador por Brasília, ficou conhecido em sua campanha para presidente como candidato de uma nota só. O seu apelido adveio do seu discurso único de programa de governo voltado para a educação.

Tenho observado uma movimentação dos Tucanos para este discurso único também. Com a alta popularidade de Lula eles têm dificuldade de atacar o presidente, resultado, estão tentando descolar Dilma de Lula. E para isso eles têm frases: “O Serra é experiente a Dilma nunca foi candidata a nada”. A esta provocação já respondi ontem, então não preciso repeti-la. Agora tem outra que eles vão usar: “O governo Lula foi à continuidade do governo FHC”.

Como pode ser continuidade se o Lula é considerado o melhor Estadista do mundo? Como pode ser continuidade se o governo Lula gerou mais de 10 milhões de emprego? Como pode ser continuidade se a política externa do Brasil é uma das mais respeitadas do mundo hoje? Como ser continuidade se o país foi último a entrar na crise (e olha que esta crise foi à maior crise já registrada) e o primeiro a sair dela? Como pode ser continuidade se abriu mais de 10 novas universidades Federais e criou mais de 30 extensões Universitárias, criou o ProUni, amplio os CEFETs? Como pode ser continuidade se o salário mínimo é o melhor dos últimos 40 anos? Como pode ser continuidade se hoje temos um projeto de transferência de renda modelo para o mundo? Como pode ser continuidade se hoje a Policia Federal funciona? Como pode ser continuidade se até o procurador trabalha e não é conhecido como engavetador Geral da União? È vou parar por aqui, porque não tem comparação, comparar é dar atenção a quem vendeu o país, e olha que nem citei as privatizações e as dividas com FMI e o Clube da paris.

A mídia lançou seu candidato!

Até que enfim o PSDB lançou a pré-candidatura do Serra. E aquelas pessoas que conseguiram acompanhar, não sei se perceberam, mas a mídia fez uma festa maior que os três partidos que o lançaram (PSDB/DEM/PPS). A Folha de São Paulo colocou uma enorme estrutura para transmitir o evento ao vivo. As organizações Globo colocaram todo seu arsenal a serviço dos direitistas e os demais meios viram e reproduziram com muita empolgação o evento.

Em uma das chamadas ao vivo à senhora Eliane Cantanhêde falou que “o PSDB está virando um partido de massas, mas como disse um auto dirigente tucano, ‘uma massa cheirosa, porque todos vieram em ônibus novinhos em folha’”. Esta fala da senhora colunista mostra o tamanho do pré-conceito que a elite tem dos trabalhadores, que são a maioria da militância do partido dos trabalhadores. No momento da fala de Serra o mesmo tentou esconder o preconceito que eles têm de pobre, segundo ele, o seu governo não vai dividir o Brasil entre ricos e pobres. Ora bolas, eles é que insistem em dividir o país entre ricos e pobres. São eles que representam a elite, são eles que patrocinam políticas liberais e são eles que dizem que a massa tucana é cheirosa e a nossa é ( .....) fica para nossa imaginação.

Segundo os meios citados acima o discurso de Aécio foi o mais aplaudido. Também pudera, falou que Serra será a voz das montanhas de Minas e ainda falou besteira em relação ao governo Lula, pois para ele este governo seria continuidade do de FHC. Não podemos esquecer que Aécio foi o (des)governador de Minas. Que por raras às vezes foi visto no Estado, geralmente sua administração podia ser encontrada no Estado do Rio de Janeiro, principalmente de sexta a segunda-feira. Ou em um país Europeu ou um Estado Norte Americano, fazendo se lá sabe o que. É bom não esquecermos que Aécio deixou Minas com um rombo por causa da divida publica e ainda sai com uma aprovação enorme. Também não podemos esquecer que seu governo foi o pior para Minas desde o descobrimento das minas. Minas só têm políticas sócias, só gerou emprego, só cresceu por causa do governo Lula, se o país estivesse em épocas tucanas, Aécio não iria nem para o segundo turno da prefeitura de BH, como aconteceu em 92. Por isso é bom que este tucaninho coloque suas manguinhas para dentro novamente.

Outro Tucano de alta plumagem que discursou foi o eterno Rei sol, Fernando Henrique Cardoso. Então resolvi fazer um paralelo entre a fala dele e o jingle de Serra para presidente. O discurso e o jingle exaltam Serra pelo seu histórico de vida pública. Pois bem, me pergunto: Serra foi presidente da UNE e não terminou o mandato, foi o Ministro do Planejamento que articulou as privatizações brasileiras, ele foi ministro da saúde e não terminou seu mandato, foi senador e não terminou seu mandato, foi prefeito de São Paulo e não terminou seu mandato e por fim foi Governador de São Paulo e não terminou seu mandato, com um histórico destes, nem eu queria. Aí vem a pergunta: que histórico é este? Este é o histórico de uma presidente para o nosso país?

No dia não me agüentei e tive que assistir o Jornal Nacional, coisa que não fazia há meses. Eu sei que quebrei um dever moral, mas foi por um bom motivo: ver como os meios de comunicação vão atuar na eleição deste ano. O que vi foi uma verdadeira afronta ao Estado Democrático de Direito. Eles cobriram bem o evento serrista, falaram que esta lotado de pessoas, mostraram o evento do PSOL que tinha mais ou menos 80 pessoas, e falaram, percebam, (não mostraram) que Lula esteve em São Bernardo do Campo em um evento com trabalhadores, nem citaram e nem mostraram Dilma. É vai ser muito difícil o processo eleitoral deste ano, eles vão esconder Dilma, inflar Serra e até mesmo ex-petista que saíram, vão mostrar bem Lula e nem vão mostrar Dilma.

Eles acham que somos burros!

Eu já manifestei neste blog sobre minha opinião do projeto ficha limpa. A posição da grande maioria dos parlamentares do PT é pela aprovação do projeto. Com todos os parlamentares que tive contato nestes últimos meses, nenhum se manifestou contrário ao projeto.

Como este ano é ano eleitoral, qualquer coisinha que a mídia sente que pode atacar o PT, os mesmos rapidinho dão um jeitinho de levar ao conhecimento do público. O Estado de Minas de ontem, colocou a culpa no governo para a não aprovação da Ficha limpa.

“Governistas montam estratégia para impedir votação hoje do projeto que proíbe candidaturas de condenados. Ação impede que a proposta seja utilizada politicamente por Michel Temer”.

“Contrários a várias regras previstas no texto, partidos como PT, PMDB e PR pretendem protelar a tramitação do projeto e alterar o texto substancialmente, tornando-o inócuo. A movimentação derrubaria a estratégia do presidente da Casa, Michel Temer (PMDB-SP), de capitalizar o bônus eleitoral da aprovação”.

Eles acham que somos burros, pois nem imaginam que Temer é do PMDB e vai ser o vice de Dilma, logo, seria ótimo ele poder capitalizar politicamente, uma vez que isto fortaleceria e muito em um discurso na próxima eleição.

Haja pessimismo!

Tinha parado de assistir o canal globo, mas como notei que comecei a perder minhas criticas tive que começar a assistir o Bom Dia Brasil, afinal preciso rir um pouquinho.

Hoje assistindo a tragédia que se abate no Rio de Janeiro e vendo a Miriam Leitão avaliando as chuvas que se passam no Rio, não deu para deixar de perceber o cumulo do jornalismo que chegamos em nosso país. Depois dela falar de massa de ar frio, massa de ar quente ela me emendou uma assim: “ futuro, daqui pra frente vai ser pior”. Sem comentários para descrever tamanha futurologia de uma pessoa que nem sei a formação, mas que insiste em entender de tudo.

Mas o melhor estava por vir. A Globo como todo cidadão está cansado de saber e ver com seus próprios olhos, notabilizou-se em fazer oposição ferrenha ao governo Lula. Nada sai sem que antes tenha passado pelo seu competente sistema de censura. É, mas hoje não deu! Logo depois da Leitão ter feito sua previsão matinal, a apresentadora sem querer falou: “ É por isso que o pá, pá, pá, planejamento do governo tem que continuar” cortando rapidinho para outra cena. Ela sem querer teve que admitir que hoje o Brasil tem um governo sério que pensa no futuro do país, apesar dos pessimistas de plantão.

Dilma foi feliz em sua fala!

Paulo Henrique Amorim reproduz uma fala de Dilma em seu blog que mostra que a ex-ministra vai pra cima de Serra. Depois de ficar calada apanhando de todos os caciques do PSDB/DEM/PPS, que por diversas vezes a chamaram de marionete, de silicone, de perereca e diversos outros adjetivos pejorativos, sendo que até o senhor Aécio soltou suas manguinhas e no seu discurso, de bom moço, mas malvado, falou que Dilma não tem experiência nenhuma. Até parece que Dilma não está na vida política desde os seus 16 anos de idade quando lutou contra a ditadura. Eles se esquecem que ela está desde o inicio da década de noventa, ou seja, mais de 20 anos a frente da discussão de energia no país. E depois da transformação que ela fez no sistema energético do Brasil, depois de receber uma herança do governo anterior de apagões, mesmo assim eles insistem em chamá-la de inexperiente. Pois bem, ela foi pra cima e disse o seguinte:

“O debate centrado na ética é muito bom para a gente”.
“Se teve um governo que levantou o tapete, foi o Governo Lula. Antes não apareciam denúncia porque ninguém apurava. Acabamos com a figura do engavetador-geral. Onde está o engavetador ? A União não engaveta mais nada.”
“Vão ter que mostrar qual é a proposta para o Brasil não viver estagnado.”
“O Serra que me desculpe, mas ele não foi só ministro da Saúde.”
“Foi ministro do Planejamento.”
“Planejou o quê ?”
“O apagão.”
“O apagão que eu falo é o racionamento.”
“Porque o pessoa usa um pelo outro.”
“Racionamento é ficar oito meses sem energia.”